УИД 68RS0003-01-2023-000832-27

№ 2а-811/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                                                            г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.

при секретаре Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Федосеев С.С. к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области Чепурновой Ольге Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району Мовсисян Елене Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району Тафинцева Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 6 марта 2023 года и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев С.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства                                     -ИП от 20.06.2021, в котором он является должником, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области Чепурновой ОА. от 06.03.2023 были приняты результаты оценки арестованного имущества на основании отчета ООО «КАНТАТ» от 27.02.2023. Согласно данному отчету рыночная стоимость легкового автомобиля Hyundai Н-100, 2000 года выпуска, гос. рег. знак , без учета НДС составила 213 400 рублей. С такой стоимостью объекта оценки он не согласен и считает ее нарушающей его права и интересы как собственника. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2023.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 05.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченоУправление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «КАНТАТ», составившее отчет от 27.02.2023 об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 20.04.2023 к участию в деле в качестве в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району Тафинцева Е.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району Мовсисян Е.Ю., в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству от 20.06.2021 - ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

В судебное заседание административный истец Федосеев С.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного истца Грибова А.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области Чепурнова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району Тафинцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району Мовсисян Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской областив судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «КАНТАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

      Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Судом установлено, в ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области на исполнении находится исполнительное производство от 20.06.2021 о взыскании с Федосеева С.С. административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чепурновой О.А. от 30.06.2022 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству (том 1 - л.д. 61).

30.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Чепурновой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Федосееву С.С., и наложен арест на автомобиль Hyundai Н-100, 2000 года выпуска, гос. рег. знак , составлен акт о наложении ареста в присутствии двух понятых (том 1 - л.д. 76-81, 82).

В соответствии с отчетом от 27.02.2023, выполненного ООО «КАНТАТ», рыночная стоимость легкового автомобиля Hyundai Н-100, 2000 года выпуска, гос. рег. знак , VIN: , без учета НДС (20 %) составила 213400 руб. (том 1 - л.д. 86, 126).

     Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя 06.03.2023 принят результат оценки в соответствии с отчетом ООО «КАНТАТ» от 06.03.2023 (том 1 - л.д. 147).

В соответствии с положениями части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 02.05.2023 года по ходатайству административного истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Федосееву С.С.

        Согласно заключению эксперта АНО «Судебный эксперт» Прониковой Т.С. от 19.10.2023 рыночная стоимость легкового автомобиля Hyundai Н-100, 2000 года выпуска, гос. рег. знак , VIN: , без учета НДС составляет 237000 руб. и с учетом НДС - 284000 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

        В данном случае, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы.

     Таким образом, данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату проведения экспертизы - 19.10.2023.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по принятию результатов оценки, определенных заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федосеев С.С. удовлетворить.

         Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области Чепурнова О.А. от 6 марта 2023 года о принятии результатов оценки - отменить.

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области Чепурнова О.А. принять результаты оценки в соответствии с заключением эксперта АНО «Судебный эксперт» от 19 октября 2023 года, определив рыночную стоимость автомобиля Hyundai Н-100, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN: , без учета НДС в размере 237000 рублей (двести тридцать семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                            Н.В. Барун

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья:                                                                                            Н.В. Барун