УИД 77RS0 -83

Дело

РЕШЕНИЕ

И 1

13 октября 2020 года

Советский районный суд в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре 5,

с участием адвоката 6, представившей ордер №Ф-112-192 от 16.09.2020г. и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитрова И.А. к Эш И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитров И.А. обратился в суд с иском к Эш И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №619/01, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 300000 рублей на три месяца с выплатой процентов в размере 60% годовых. Передача денежных средств по договору подтверждена актом приема - передачи от 25 июня 2019 года. В установленный срок ответчик сумму долга и проценты не возвратил. По состоянию на 18 марта 2020 года сумма процентов ответчиком была погашена частично: 25 июля 2019 года - 15000 рублей и 26 августа 2019 года – 15000 рублей, в дальнейшем погашение процентов не производилось. В целях досудебного урегулирования спора 28 февраля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, Дмитров И.А. обратился в суд и просит взыскать с Эш И.А. в его пользу сумму основного долга по договору займа №619/01 от 25.06.2019 – 300000 рублей, проценты по договору займа№619/01 от 25.06.2019г. – 102058,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания – 9198,86 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7392,48 руб.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования, в настоящее время с учетом уточнений просит взыскать с Эш И.А. в его пользу сумму основного долга по договору займа №619/01 от 25.06.2019 – 300000 рублей, проценты по договору займа №619/01 от 25.06.2019 за период с 25.06.2019 по 16.09.2020 – 191567,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 26.09.2019 по 17.07.2020 – 14600,51 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8341,58 руб. и расходы за оказание юридических услуг в сумме 7990 рублей.

Истец Дмитров И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик – Эш И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Лакоценко С.О. как представитель ответчика Эш И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Дмитрова И.А., поскольку ей неизвестна позиция ответчика, а из материалов дела неясно, тот ли гражданин подписывал договор займа. Она лишена возможности дать оценку договору с точки зрения его безденежности и по другим основаниям. При этом предоставила суду свой контррасчет задолженности. С учетом 60% годовых ответчик должен был ежемесячно вносить сумму в размере 14794,52 руб. в счет погашения процентов, которая рассчитана по формуле, установленной Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016. Расходы на оказание юридических услуг считает завышенными.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос, вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании:

25 июня 2019 года между Дмитровым И.А. и Эш И.А. заключен договор займа денежных средств №619/01, в соответствии с которым Дмитров И.А. предоставил Эш И.А. денежные средства в сумме 300000 рублей. Эш И.А. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.1.2 данного договора сумма займа предоставляется займодавцем не позднее дня, следующего за днем подписания договора на срок 3 месяца.

В соответствии с п.1.3 заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок не позднее 26 сентября 2019 года.

Передача денежных средств оформлена актом приема - передачи денежных средств от 25 июня 2019 года, подписанным сторонами, в соответствии с которым Дмитров И.А. передал Эш И.А. денежные средства в сумме 300000 рублей.

Как следует из положений ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму свыше десяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Представленный судудоговор займа денежных средствв силу п.2 ст. 808 ГК РФявляется допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Подлинникидоговора и акта приема - передачиприобщены к материалам дела.

Суд не находит оснований считать, что данный договор и акт приема-передачи подписан не ответчиком, а другим лицом, доказательств этому не представлено.

Напротив, суд считает, что Дмитровым И.А. доказан факт заключениядоговоразаймапутем предоставления суду его подлинника, который содержит все существенные условиядоговоразайма, в том числесроквозвратазаемнойсуммы – не позднее 26 сентября 2019 года.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, кроме 30000 рублей, стороной ответчика не представлено.

Следовательно, требования истца Дмитрова И.А. о возврате суммы основного долга 300000 рублей – обоснованы, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания денежных средств в этой сумме удовлетворить полностью.

Исходя из положений статей809и395ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов позаймуи процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 8 октября 1998года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проценты по пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения начисляются ежемесячно с даты предоставления займа за весь период пользования им, а проценты по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена кредитору, и до дня возврата займа.

В соответствии с договором займа денежных средств №619/01 от 25 июня 2019 года (п.1.4.) на сумму займа начисляются проценты по ставке 60% годовых в размере 180000 рублей.

Проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с контррасчетом, представленным стороной ответчика, и считает, что он основан на неверном толковании норм права, поскольку сторонами в договоре займа определена сумма процентов, подлежащая уплате за пользование займом - 60% в стоимостном выражении 15000 рублей ежемесячно, ответчиком же в расчете использован неверный период просрочки, проценты рассчитаны только по март 2020 года, более того, ответчик основной долг не оплачивал, а оплачивал оговоренную сумму процентов, которые погашаются ранее основной суммы долга. Исходя из представленного контррасчета, сумма процентов за первый месяц 14794,52 руб., а за второй месяц 15770, 01 руб., хотя стороны договорились между собой о фиксированной сумме процентов – 15000 рублей в месяц.

Исходя из вышеперечисленного, суд не принимает контррасчет представителя ответчика.

Проценты, предусмотренные статьей395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Определяя период начисления и размер взыскиваемых процентов за уклонение от возврата средств, суд исходит из следующего.

Как установлено п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает всроксуммузайма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса.

Дмитровым И.А. заявлены требования о взыскании с Эш И.А. на основании ст.811 ГК РФпроцентов за уклонение от возврата средств за период с 26.09.2019г. по 17.07.2020 г.– 14600,51 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом илидоговором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства,срокисполнения которого истек 26 сентября 2019 года, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами из расчета суммызаймаи периода невозврата денежных средств, суд соглашается с ним и исходит из периода просрочки c 26.09.2019 по 17.07.2020, суммы долга 300 000 руб. и устанавливает его в размере 14600,51 руб., не принимая контрасчет представителя ответчика.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ,заемщик вправе оспаривать договорзаймапо егобезденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано вдоговоре.

Бремя доказываниябезденежности договоразаймалежит на стороне ответчика, которой не представлено суду достоверных и допустимых доказательств своих доводов о заключениидоговоразаймапо безденежности, к которым суд относится критически и расценивает их как способ уклонения от исполнения обязательства по возврату долга.

Кроме того, суд учитывает, что 25.07.2019 и 26.08.2019 Эш И.А. передал Дмитриеву И.А. денежные средства в сумме по 15000 рублей, тем самым признавая существующие долговые обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФс Эш И.А. в пользу Дмитрова И.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8261 рубль 67 копеек.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В пункте 11 вышеназванного постановления Пленума ВС указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах, обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные к взысканию, в части составления претензии и искового заявления, документально подтверждены, являются необходимыми для совершения определенных процессуальных действий, с учетом категории гражданского дела, объема заявленных требований, степени его сложности, с учетом фактически совершенных представителем действий, объема оказанной правовой помощи, конкретных обстоятельств данного дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении судебных расходов суд признает необходимыми расходы Дмитрова И.А. в сумме 4000 рублей (2000 рублей за подготовку претензии и 2000 рублей за составление искового заявления).

Расходы на подачу искового заявления через ГАС «Правосудие», запрос о выдаче исполнительного листа отсутствует, то есть истцом не подтвержден факт несения расходов в данной части в сумме 2990 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг№21/С от 21.02.2020г. в связи с чем во взыскании данных расходов следует отказать.

Суд считает необходимым взыскать с Эш И.А.. судебные расходы в пользу истца в сумме 4 000 рублей за оказание юридических услуг,

В удовлетворении остальной части заявления Дмитрову И.А. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дмирова И.А. к Эш И.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Эш И.А. в пользу Дмирова И.А. 300000 рублей – сумму долга по договору займа, проценты по договору займа №619/01 от 25.06.2019г. за период с 25.06.2019 по 16.09.2020 – 191567 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 26.09.2019 по 17.07.2020– 14600 рублей 51 копейка, а всего 506167 (пятьсот шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Эш И.А. в пользу Дмирова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8261 рубль 67 копеек и расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 000 рублей, а всего 12261 рубль 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Дмирова И.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Моисеева

Решение составлено в окончательной форме 20 октября 2020 года.

Судья: О.Е. Моисеева