3/1-10/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Тамбов 18 февраля 2022 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Антохине А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Косова Д.В.,

следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области лейтенанта юстиции Ушакова В.В.,

подозреваемого Алехина П.Ю.,

защитника – адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение и ордер № Ф-141501-А,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по Октябрьскому району г.Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области лейтенанта юстиции Ушакова В.В., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алехина П.Ю., , ранее судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

следственным отделом по Октябрьскому району г. Тамбов следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Д., года рождения.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что из морга ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» расположенного по адресу: «б» поступило сообщение о том, что при исследовании трупа Д., года рождения, доставленной с адреса: , обнаружены признаки насильственной смерти в виде асфиксии в результате затянутой на шее петли из полотенца.

Согласно справке о предварительной причине смерти, представленной ТОГБУЗ «Бюро СМЭ», смерть Д.     А.С. наступила в результате асфиксии.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Д. у себя в квартире хранила денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, однако в ходе осмотра места происшествия от указанные денежные средства обнаружены не были.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к убийству Д. возможно причастен Алехин П.Ю., года рождения, проживающий по адресу: , ранее неоднократно судимый по: ч. 1 ст. 157 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ; ч. 1 ст. 161, п. «в», ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ; ч. 1 ст. 222; ч. 2 ст. 167 УК РФ.

в 19 часов 50 минут в порядке ст. 91 УПК РФ Алехин П.Ю. задержан по подозрению в совершении данного преступления, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Алехин П.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Алехин П.Ю. подозревается в совершении тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Ранее Алехин П.Ю. привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких умышленных преступлений, в том числе за совершение преступления против жизни и здоровья, состоит на учете, как условно осужденный.

Следователь Ушакова В.В. ходатайствует об избрании в отношении Алехина П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что находясь на свободе, Алехин П.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов следствия и суда в связи с чем, считает целесообразным избрание в отношении Алехина П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, к тому же состояние здоровья Алехина П.Ю. не препятствует содержанию его под стражей.

Следователь Ушакова В.В. в судебном заседании доводы своего ходатайства поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что с учетом обстоятельств произошедшего имеются все основания для применения к Алехину П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Старший помощник прокурора Косов Д.В., ходатайство следователя поддержал по основаниям, в нем изложенным, считает его законным и обоснованным.

Подозреваемый Алехина П.Ю. возражал против избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат Семенов А.В. поддержал позицию своего подзащитного. Возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как его подзащитный Алехина П.Ю. обратился с явкой с повинной, тем самым заявил о своей готовности сотрудничать со следствием, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении троих детей, поэтому полагал, что цель обеспечения его явки к следователю для проведения следственных действий может быть достигнута путем применения к нему любой другой более мягкой меры пресечения, в том числе и подписки о невыезде или домашнего ареста.

Исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому (обвиняемому) одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Установлено, что ходатайство об избрании в отношении Алехина П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного отдела по СУ СК РФ по .

Доказательствами причастности подозреваемого Алехина П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются: протокол явки с повинной Алехина П.Ю. (л.м. 23-24), протокол допроса подозреваемого Алехина П.Ю. (л.м. 25-30), протокол допроса свидетеля Семенова А.В. (л.м. 41-44), протокол допроса свидетеля С. (л.м. 45-48), протокол осмотра трупа Д. (л.м. 5-8) и иными материалами уголовного дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и законности процедуры задержания Алехина П.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ, протокол задержания отвечает требованиям ст. 92 УПК РФ.

Исследуя данные о личности подозреваемого, суд установил, что Алехин П.Ю. ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений, в том числе против жизни и здоровья, судимости по которым не погашены, в настоящее время состоит на учете УИИ, как условно осужденный. Проживает с его слов вместе с женой и трёмя детьми в , хронических заболеваний не имеет, со слов работает водителем в «Яндекс Такси».

Алехин П.Ю. подозревается в совершении тяжкого умышленного преступления против жизни, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. С учетом характера, степени общественной опасности преступления, в котором он подозревается и данных о личности подозреваемого, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя. Представленные суду сведения об обстоятельствах и характере инкриминируемого Алехину П.Ю. преступления, объективно свидетельствует о его сниженном поведенческом самоконтроле, о недостаточном осознании им общечеловеческих и морально-этических норм и правил поведения в обществе.

Анализируя совокупность вышеизложенных данных о личности подозреваемого, его возрасте, семейном положении, степени тяжести и общественно опасном характере инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о целесообразности избрания Алехину П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу с целью лишения его возможности скрыться от предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, полагая, что более мягкая мера пресечения не окажет на подозреваемого достаточного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, охране прав и законных интересов всех участников процесса.

О возможности скрыться может свидетельствовать тяжесть инкриминируемого деяния до 15 лет лишения свободы, о чем разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». О возможности виновного лица скрыться от предварительного следствия или суда могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения наказания на длительный срок лишения свободы.

Предварительное следствие по настоящему делу находится в начальной стадии, и для установления истины и всех значимых по делу обстоятельств, следователю необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на закрепление доказательств, в том числе с участием подозреваемого.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, избрание иной меры пресечения подозреваемому, суд считает нецелесообразным.

Доводы защиты об отсутствии у подозреваемого намерений скрываться либо воспрепятствовать следствию ввиду наличия постоянного места жительства и его готовности сотрудничать со следствием, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Они не свидетельствуют о том, что оставаясь на свободе, Алехин П.Ю. будет лишен таких возможностей.

Также вопреки мнению защиты суд не находит оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также домашнего ареста, поскольку при современном уровне развития технических средств дистанционное общение даже лишенного свободного передвижения человека с иными лицами фактически не имеет каких-либо ограничений. Изоляция от общества при домашнем аресте в данном случае не способна в должной мере исключить возможность выхода обвиняемого в сеть Интернет, поскольку на совместно проживающих с ним родственников подобный запрет не распространяется, а проконтролировать возможность использования им компьютера, телефона и иных средств связи, принадлежащих родственникам, ничтожно мала, поэтому в таком случае не будет исключена возможность общения обвиняемого со свидетелями и оказания на них давления с целью изменения показаний, тогда как их показания могут иметь для настоящего дела решающее значение.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Алехина П.Ю. под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области лейтенанта юстиции Ушакова В.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алехина П.Ю. – удовлетворить.

Избрать Алехину П.Ю., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток по (включительно) и содержать его в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья                                 С.В. Егорова